泰安市突发气象灾害预警信号发布规定

上一篇: 潍坊市城市管理相对集中行政处罚权实施细则
下一篇: 医疗机构制剂配制监督管理办法（试行）

中国证券监督管理委员会


证监会关于证券期货业2000年过渡期安排有关事宜的通知
证监会




各证券监管办公室、办事处、特派员办事处，各证券、期货交易所，各证券、期货经
营机构，各基金管理公司：
为了最大限度地降低证券期货计算机2000年问题风险，现将过渡期安排有关事宜通知如下：
一、证券期货业2000年过渡期自1999年12月30日正常清算完成开始，至2000年1月7日正常清算完成结束。具体安排如下：
（一）1999年12月30日正常清算完成后，各单位进行数据和系统备份，并做好为投资者提供查询服务的准备。
（二）1999年12月31日，各证券经营机构（含专营、兼营）及其营业部、期货经纪公司及其分支机构、有关证券交易中心、原有基金管理人，须向所在辖区证监会派出机构报送数据备份。系统备份和全年数据备份由各单位自行保管。
有关数据备份、数据备份报送及查询服务的具体要求见附件一。
（三）为避免病毒感染，免遭黑客攻击，防止周边环境故障对计算机系统的影响，各单位应根据自身系统的实际情况，采用可靠的系统监控方案，安排专人值班，并自行决定在1999年12月31日向2000年1月1日过渡时是否部分开机、全部开机或全部关机。
系统监控和恢复要考虑时差问题，部分计算机2000年问题可能在美国西部时间2000年1月1日发生。
（四）2000年1月1日下午，在高度关注黑客、病毒和基础行业Ｙ2Ｋ过渡情况的前提下，各单位对系统及相关环境进行自查、自测。
（五）2000年1月2日上午9∶00－11∶30，各证券期货交易所提供联网测试环境，进行证券期货业联网测试，下午进行系统恢复。
本次测试不印发统一的联网测试方案，各单位必须根据自身系统的具体情况，合理安排时间，模拟日常交易过程，组织测试，发现问题，迅速处理，及时报告。
（六）2000年1月3日，各单位根据自查和联网测试结果调整系统，做好2000年1月4日首日交易的准备。
（七）2000年1月4日进行首日正常交易。各证券期货交易所、登记结算公司、通信公司、证券经营机构及其营业部、期货经纪公司及其分支机构的系统应于8∶00前进入就绪状态，各单位员工至少提前一小时上班，做好交易前的准备工作。
中国证监会派出机构将在这期间进行现场抽查。
二、严格执行现场报告制度和值班制度，确保联络渠道的畅通。
（一）各单位应指定联络人，负责按规定向公司总部、交易所或证监会派出机构及时、准确报告敏感日期内的各种情况，并建立与电信、电力、公安、计算机厂商等部门的联系，必要时，获得他们在有关业务、技术、保安、电力等方面的支持。（现场报告的具体要求见附件二）
（二）1999年12月30日晚－2000年1月7日、2000年2月27日－3月1日期间，中国证监会、各证券期货交易所、各证券期货经营机构和基金管理公司应急指挥中心实行24小时轮流值班，及时报告本地区、本行业出现的计算机2000年问题及其处理情况。
（三）证监会各派出机构应于1999年12月30日－2000年1月7日、2月27日－3月1日16∶00前，每日填写《证监会派出机构情况报告表》（附件三），将所辖区域2000年过渡的情况、问题和采取的措施简要报告中国证监会应急指挥中心（Ｅ－ｍａｉｌ：ｓｉ
ｉｔａｃ＠ｐｕｂｌｉｃ3．ｂｔａ．ｎｅｔ．ｃｎ，传真：010－88061294、88061314）。
三、各证券期货经营机构主要领导必须高度重视2000年过渡期间的各项工作，精心落实资金和电力等资源，明确各应急岗位的人员和职责，按照本单位应急计划，重点保证业务数据的安全，确保业务的顺利进行。在过渡期间，证监会各派出机构要加强督促检查，及时了解辖区内各
单位2000年过渡情况，发现问题迅速处理，并及时报告。
四、中国证监会成立计算机2000年问题应急指挥小组和应急指挥中心、周正庆同志任组长、陈耀先、陈东征同志为副组长，应急指挥中心下设现场指挥办公室，徐雅萍同志任现场指挥。（现场指挥室联系电话见附件二）
中国证监会各派出机构成立Ｙ2Ｋ应急指挥分中心。各派出机构主任担任应急指挥中心指挥。
本通知通过证券交易所的卫星通信系统传输至各证券营业部。

附件一：数据与系统备份、报送及查询服务工作规程
一、数据备份
（一）备份内容
备份内容包括数据备份和系统备份。数据备份至少应包括所有投资者1999年全年交易明细数据，系统备份至少应包括系统软件、应用软件、系统入网底稿、用户名、用户权限、系统配置参数等，以确保系统全面应急恢复。
（二）备份介质
数据备份必须采用两种以上的存储介质，如光盘、硬盘、磁带等。
（三）备份格式
业务数据应以两种数据格式（如数据库格式和文本格式）做好备份。
（四）备份检查和保管
必须指定专人对备份数据的正确性、完整性、可读性进行检查，并签字确认。除报送证监会派出机构的数据备份外，其余的系统、数据备份应按《证券经营机构营业部信息系统技术管理规范》的有关要求妥善保管。
二、数据报送
（一）报送内容
报送的数据只限于各证券经营机构及其营业部、期货经纪公司及其分支机构、有关证券交易中心所做的1999年12月30日闭市完成清算后当日资金、股票或持仓量、保证金余额等数据的备份。以上单位的系统备份和各基金公司的数据、系统备份不在报送之列。
（二）报送单位
各证券经营机构以营业部为单位报送，证券经营机构总部有投资者数据的，其所备份的业务数据也需报送。期货经纪公司可根据系统实际情况，以分支机构为单位报送或公司总部统一报送。
（三）数据报送的准备和程序
1．1999年12月24日前，各证券经营机构及其营业部、期货经纪公司及其分支机构、证券交易中心和原有基金管理人将本单位定稿的应急计划报送所在辖区证监会派出机构备案。报送的应急方案应包括本单位应急指挥中心地址、联系电话、应急总指挥、指定联络人等，以便于
备份数据报送和应急联络工作。
2．1999年12月24日前，证监会派出机构应积极与当地银行联系，落实指定保管箱的租用事宜，并于12月28日前将报送地点通知辖区内各报送单位。各派出机构在选择数据报送地点时，应遵循便利、可靠、安全原则，充分考虑各报送单位的分布和偏远地区的实际情况，当
地没有银行保管箱的，可购买保险箱。租用保管箱或购买保险箱的费用由各报送单位承担。
3．1999年12月30日下午正常清算结束后，各单位进行数据、系统备份，指定专人对数据的正确性、完整性和可读性签字确认后，放入公文袋中，由营业部或分支机构第一负责人密封、骑缝签字、盖章，准备次日向证监会派出机构报送。
4．1999年12月31日18∶00前，各报送单位派两人将所备份的数据送至所在辖区证监会派出机构指定地点的银行保管箱（或保险柜），与派出机构专人签字确认后，放入保管箱妥善保存。
数据备份建议采用光盘为存储介质，采用光盘为存储介质的报送单位，只需报送一份备份数据，采用其他存储介质的报送单位，需报送两份备份数据。
（四）报送数据的取回
1．所有报送的数据备份至少要保存至2000年3月31日。
2．2000年3月31日以后，各报送单位可按照证监会派出机构的统一安排，取回报送的备份数据，妥善处理。
3．如因特殊原因，报送单位需在2000年3月31日前取回所备份的数据，应向证监会派出机构书面申请，经批准后方可拷贝使用，并详细记录使用过程，但原备份数据至少应在证监会派出机构的监督下保存至2000年3月31日。
（五）要求
1．各报送单位应认真进行备份，确保备份数据正确、完整和可读。凡因玩忽职守或走过场，没有进行严肃认真的数据备份或到期不报送备份数据，造成重大事故或损失的单位，中国证监会将追究其法人代表和有关责任人的责任。
2．证监会各派出机构应加强安全保卫和保密工作，防止所报送的备份数据丢失、损坏或被不正当使用。
三、查询服务
过渡期间，当投资者要求查询时，期货经纪公司及其分支机构应确保能随时为投资者打印其当日交易数据、持仓量、持仓保证金、资金余额、浮动盈亏、客户权益数据。证券营业部应确保能随时为投资者打印其资金，证券帐户余额数据，参考格式如下：
股东资产数据明细打印参考格式
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜姓名｜资金帐号｜上海股东帐号｜深圳股东帐号｜资金余额｜证券代码｜持有量｜
｜－－｜－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－｜－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－｜－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－｜－－－－｜－－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
注：1．正常查询使用交割单；
2．备查资料清单以尽可能简捷为原则，逐行打印，每行标准内容如上所示，同
一帐户重复的内容可打可不打。

附件二：现场报告工作规程
一、证券营业部及期货经纪公司分支机构报告
一般性技术故障报告：出现一般技术故障，应抓紧解决；必要时，可直接联系证券、期货交易所，请求技术支持。
重大技术故障报告：当发生技术事故无法自行解决，或可能引发群体性事件，或周边环境（如通信、供电等）发生故障时，应及时向公司总部及所在辖区证监会派出机构报告。
停机报告：当技术故障导致停机、无法继续交易时，应及时报告总部和所在辖区证监会派出机构，并由公司总部报告交易所。
除请求技术支持外，证券营业部和期货经纪公司分支机构不直接向交易所报告。
二、证券经营机构、期货经纪公司总部报告
一般性故障报告：当发生一般技术问题并能短时间解决时，各证券经营机构、期货经纪公司不需报告，但应做好故障现象及解决过程的记录。
重大技术事故及停机报告：当发生重大技术故障，导致所属营业部停机、不能继续交易时，总部应立即向交易所和营业部所在辖区证监会派出机构报告。
三、交易所报告
事故报告：交易所出现技术故障，应按应急预案及时处理，并向证监会报告事故及处理情况；
停市请示：如果周边环境发生故障或出现其他不可预见性因素，可能或已经造成一定数量的会员席位技术性故障，接近停市规模的，应向证监会请示紧急停市。
四、证监会派出机构报告
日常报告：1999年12月31日－2000年1月7日、2月28日－3月1日，每日汇总所辖区域证券经营机构及其营业部、期货经纪公司及其分支机构报告的技术事故和处理情况，填写《证监会派出机构情况报告表》，于15∶00－16∶00向中国证监会报告。
紧急事故报告：如果所辖区域证券经营机构及其营业部、期货经纪公司及其分支机构发生突发事件（大面积停电、通信中断、失火等），影响到营业部正常交易，或证券、期货经营机构发生群体性事件，或发生重大技术性停电、无法及时恢复等，应及时向中国证监会报告。
五、中国证监会现场指挥室联系电话
（一）中国证监会现场指挥室对各派出机构的联系电话分别是：
上海证券监管办公室：010－88061614、95800呼530713
深圳证券监管办公室：010－88061615、191呼1257101
北京证券监管办事处：010－88061616、191呼1257105
天津证券监管办公室，石家庄、太原、呼和浩特证券监管特派员办事处：010－88061617、191呼1257109
沈阳证券监管办公室，长春、哈尔滨、大连证券监管特派员办事处：010－88061618、68478800呼69191
南京、杭州、宁波证券监管特派员办事处：010－88061619、66068888呼1877
济南证券监管办公室，合肥、郑州、青岛证券监管特派员办事处：010－88061620、68348899呼63256
武汉证券监管办公室，长沙、南昌证券监管特派员办事处：010－88061621、198呼10030380
广州证券监管办公室，福州、南宁、厦门证券监管特派员办事处：010－88061622、64269988呼55012
重庆证券监管办事处，海口证券监管特派员办事处：010－88061623、65062288呼25826
成都证券监管办公室，贵阳、昆明，拉萨证券监管特派员办事处：010－88061624、95800呼756270
西安证券监管办公室，兰州、西宁、银川、乌鲁木齐证券监管特派员办事处：010－88061625、68348800呼50081
（二）中国证监会对各证券、期货交易所的联系电话：
上海证券交易所：010－88061610、13501335677
深圳证券交易所：010－88061611、13601358661
上海期货（筹）、郑州商品、大连商品交易所：010－88061612，88061613、13601387865

附件三：证监会派出机构情况报告表

记录人（报告人）： 日期： 年 月 日
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜报告单位 ｜ ｜报告人｜ ｜联系电话｜ ｜
｜－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜报告时间 ｜ ＿＿时＿＿分 ｜ 指定联络人（签字） ｜ ｜
｜－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜ 证券公司数 ｜ 证券营业部数 ｜ 期货经纪公司数 ｜
｜ ｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜ ｜应急处｜ ｜ ｜应急处｜ ｜ ｜应急处｜ ｜
｜目前状况 ｜可正常｜理后可｜无法维｜可正常｜理后可｜无法维｜可正常｜理后可｜无法维｜
｜ ｜运行 ｜维持运｜持运行｜运行 ｜维持运｜持运行｜运行 ｜维持运｜持运行｜
｜ ｜ ｜行 ｜ ｜ ｜行 ｜ ｜ ｜行 ｜ ｜
｜ ｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜－－－｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜

｜ ｜硬件 ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜故障 ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜系统 ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜软件 ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜故障 ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜应用 ｜ ｜ ｜ ｜
｜故｜软件 ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜故障 ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜
｜障｜通讯 ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜故障 ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜
｜类｜ ｜电｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜力｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜
｜型｜外｜电｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜部｜信｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜环｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜境｜银｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜故｜行｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜障｜－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜
｜ ｜ ｜其｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜他｜ ｜ ｜ ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜
｜出现的故障中，属Ｙ2Ｋ问题｜ ｜出现的故障中，不属于 ｜ ｜
｜的家数为： ｜ ｜Ｙ2Ｋ问题的家数为： ｜ ｜
｜－－－－－－－－－－－－－｜－－－｜－－－－－－－－－－－｜－－－－－－－－－－－｜
｜备注（不够可附纸） ｜ ｜ ｜ ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
证监会传真：88061294，88061314，661210876
Ｅ－ｍａｉｌ：ｓｉｔｔａｃ＠ｐｕｂｌｉｃ3．ｂｔａ．ｎｅｔ．ｃｎ



1999年12月17日
聚焦婚姻法司法解释三——婚姻行政诉讼向民事诉讼“并轨”之优越性与可行性
（关于解释三第一条修改意见之三）

王礼仁


　　根据现行法律规定和司法现状，我国婚姻效力纠纷的处理渠道存在“外双轨”与“内双轨”两个“双轨制”。所谓“外双轨”，就是民政机关与法院均有权主管婚姻效力纠纷。所谓“内双轨”，就是在法院内部民事审判庭与行政审判庭都可以审理婚姻效力案件。这种“主管上的双轨制”与“审判上的双轨制”，不仅与婚姻纠纷的性质不相适应，而且由于相互之间不衔接，在司法实践中常常暴露出法律适用上的“打架”等诸多弊端。为此，对婚姻效力纠纷的主管和审判体制应当改革，由“双轨制”向“单轨制”并轨，彻底废除民政机关主管婚姻效力纠纷和适用行政诉讼程序解决婚姻效力案件的机制。凡涉及婚姻是否成立或有效的案件，全部统一由法院主管，按民事诉讼程序处理。
　　为此，笔者针对婚姻法司法解释三第一条提出了修改意见，即在民事诉讼中设立“婚姻成立或不成立之诉”，解决婚姻效力纠纷（详见《聚焦婚姻法司法解释三——婚姻登记瑕疵纠纷诉讼路径立法构想及理由》）。这里补充阐述其理由。
　　一、婚姻效力纠纷处理渠道立法和司法现状
　　关于婚姻效力纠纷的处理渠道和程序，目前主要由婚姻法、行政法规和相关司法解释分别规定。
根据婚姻法第11条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第7、8、9条规定，我国对婚姻效力纠纷实行的是“双轨主管制”，即婚姻登记机关与法院都有管辖权。但婚姻登记机关主管的范围仅限于撤销胁迫结婚，除此之外，其他任何请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的纠纷都不受理。而法院对四种法定无效婚姻（重婚、近亲属、疾病、未达婚龄者结婚）和一种可撤销婚姻（胁迫结婚）均有管辖权。上述规定解决了法定无效婚姻和可撤销婚姻的主管问题，但对于婚姻登记程序违法的婚姻效力纠纷，诸如他人代理结婚、他人冒名登记结婚、欺诈结婚、使用虚假身份结婚、使用虚假证明材料结婚、违反地域管辖登记结婚等，其主管和诉讼程序没有完全解决。具体说，民政机关根据《婚姻登记条例》和《婚姻登记工作暂行规范》不再主管婚姻登记程序违法的婚姻效力纠纷之后，这类纠纷由谁主管，按照什么程序处理？没有明确规定，存在法律漏洞。
　　尽管现行婚姻法及其相关的行政法规只规定了婚姻登记机关可以受理撤销胁迫结婚一种情形，但由于对婚姻登记程序违法的婚姻效力纠纷的主管和诉讼程序规定不明，目前在司法实践中，对于因婚姻登记程序违法引起的婚姻效力纠纷，主要解决途径是当事人先找婚姻登记机关，请求其撤销婚姻；对于婚姻登记机关不撤销，或者对其处理不服的，再提起行政诉讼。具有准司法解释性质的《人民司法》杂志的“司法信箱”栏目，在2008年的答复中仍是这一观点。 也是这种意见。如前所述，由于行政法规已明确规定婚姻登记机关无权处理此类纠纷，婚姻登记机关一般不受理或不处理此类纠纷。于是，当事人便以婚姻登记机关作为被告提起行政诉讼，通过行政诉讼程序撤销婚姻登记。因而，婚姻效力纠纷事实上的处理渠道，不仅有婚姻登记机关与法院共同主管的“外双轨”，也在法院内部存在行政诉讼与民事诉讼的“内双轨”。
　　这种解决婚姻效力纠纷的“双轨制”本身存在严重缺陷，加之法律法规与具体执行又相矛盾，在司法实践中暴露出诸多弊端。
　　二、婚姻登记机关和行政诉讼难以处理婚姻登记瑕疵纠纷
　　（一）婚姻登记机关无权处理且难以处理婚姻登记瑕疵纠纷
　　第一，民政机关无权处理婚姻效力纠纷。
　　婚姻登记机关过去处理婚姻效力纠纷，有其历史背景或原因。一是当时没有婚姻无效制度，有些婚姻在法律上不能承认其效力，需要通过撤销婚姻登记予以否认。因而，婚姻登记机关撤销婚姻登记实际上起到宣告婚姻无效的作用，在一定意义上是对婚姻无效制度的补充。二是过去人们一般都把婚姻登记当作行政许可行为，因婚姻登记行为引起的纠纷，自然认为需要经过行政复议或行政诉讼解决。行政许可法出台，已经澄清了婚姻登记不是行政许可。
　　目前，我国婚姻法设立了无效婚姻和可撤销婚姻制度。无效婚姻和可撤销婚姻有其严格的条件，在这种情况下，如果允许婚姻登记机关再任意撤销婚姻登记，将会间接宣告婚姻无效，扩大婚姻无效的范围。为了维护法制的统一，防止婚姻登记机关任意撤销婚姻登记，行政法规已经取消了婚姻登记机关撤销婚姻登记的权力。因而，民政机关已经无权处理此类纠纷。
　　第二，民政机关无力处理婚姻效力纠纷。
　　民政机关办理婚姻登记的主要职责是审查申请材料的形式真实性，并对形式真实和合法的婚姻申请予以登记，不具有判断婚姻关系实质上有无效力的相应职权，更没有对争议的调处、裁决权。那么，在当事人提出撤销婚姻时，民政机关是一律撤销呢？还是有选择地撤销呢？如果是有选择地撤销，民政机关就需要判断，而判断则涉及调查或实质裁决，民政机关没有这个职权。因而，民政机关无力处理婚姻效力纠纷。要民政机关处理此类纠纷，实际上是行使审判机关的职权。
　　第三，由民政机关处理婚姻效力纠纷，将会把民政机关推向“两难”的境地。
　　首先，如果民政机关以无权处理为由拒绝处理，则会以不作为被推上行政诉讼的被告席。其二，民政机关如果处理，也会被推上行政诉讼的被告席。一是如果民政机关进行实质审查，则需要当事人提供有关实质真实的材料，这有“附加其他义务”之嫌。当事人不仅可以拒绝提供，甚至会以违法或侵权为由而起诉民政机关。因为根据《婚姻登记条例》第3条规定：婚姻登记机关办理婚姻登记时， 除形式审查外，“不得附加其他义务”。二是如果民政机关只进行单纯的形式审查，又难免出现实质判断错误。而且对于双方有争议的婚姻登记，民政机关无论处理正确与否，将有一方提起行政诉讼。即使双方没有争议，单纯的形式审查，也难以保证撤销婚姻登记的正确性。如夫妻双方为了逃避债务，虚构撤销婚姻登记的事由和事实，民政机关通过单纯的形式审查可能会难以发现虚假而撤销婚姻登记。这样，债权人发现后则又将起诉民政机关。民政机关始终难以摆脱由当事人牵着鼻子当被告的困境。
　　由此可见，民政机关无权处理；你硬要它处理，它也无力处理。那么，在这种情况下，你怎么非要民政机关当被告不可？民政机关处理婚姻效力纠纷，其结果只能是无端滋生行政诉讼，造成恶性循环，浪费社会资源。
　　（二）行政诉讼的功能难以适用婚姻登记纠纷
　　婚姻登记效力纠纷行政诉讼至少有十大缺陷，对此我又专门论述，在此不再赘述，可参看《聚焦婚姻法司法解释三——婚姻登记效力纠纷行政诉讼的十大缺陷》。
　　三、行政诉讼的缺陷在民事诉讼中完全可以解决
由于婚姻纠纷属于民事案件，按行政案件处理，难免有许多障碍，但将该类纠纷回归民事，按民事案件处理，则顺理成章，一切问题迎刃而解，行政诉讼中的障碍均不复存在。
　　1、在民事诉讼中，没有诉讼时效的障碍。在民事诉讼中，对于婚姻撤销有明确的除斥期限，超过除斥期间，则不予撤销。这不仅适用胁迫结婚，也适用于与胁迫相似的代理婚姻等。这样，在民事诉讼中就不会产生对超过除斥期间而不该撤销的婚姻予以撤销问题。对于婚姻无效，在民事诉讼中，明确规定不受一般诉讼时效限制，有请求权的人，任何时候都可以申请宣告婚姻无效。而婚姻不成立与婚姻无效具有相同性质，亦不受一般诉讼时效的限制。这在法理上非常明确，外国和我国台湾的民法中都有明确的规定。因而，在民事诉讼中，婚姻效力纠纷的诉讼时效，不仅没有障碍，而且清楚明了，容易掌握。
　　2、在民事诉讼中，没有判决功能障碍。对婚姻诉讼纠纷按民事案件处理，主要审查婚姻关系是否成立或有效，其评判标准与行政诉讼不同，一些有程序违法瑕疵的婚姻，只要符合婚姻的实质要件，在民事上可能会认定婚姻成立有效，这可以弥补行政诉讼既要确认婚姻登记行为违法，又要确认婚姻关系成立有效，其功能不足的缺陷。
　　3、在民事诉讼中不存在相互否定和矛盾判决。在民事诉讼中，当事人可以就离婚、婚姻有效与无效等一并提起，或者提起反诉。法院可以对各种婚姻关系合并审理，避免矛盾判决。如原告提出婚姻不成立或无效之诉，被告可以反诉事实婚姻成立有效；或者原告提出离婚之诉，被告可以反诉婚姻不成立（或不存在），或者反诉婚姻无效。如在同一婚姻关系中，存在登记婚姻与事实婚姻时，法院可以合并审理，在同一民事诉讼程序中解决登记婚姻与事实婚姻的效力问题，避免相互矛盾判决。
　　4、在民事诉讼中，可以集中审理，一次性解决纠纷。在民事诉讼中，不仅可以对各种婚姻关系和并解决，还可以就财产分割、子女抚养等附带之诉与婚姻之诉合并审理，集中一次性解决。这样，可以将婚姻诉讼和婚姻附带诉讼“一网打尽”，其诉讼程序方便、快捷、经济。
　　5、在民事诉讼中，可以对不涉及婚姻登记违法的婚姻纠纷进行解决。对于如前所述的不涉及婚姻登记违法，难以纳入行政诉讼管辖范围的婚姻纠纷，都可以纳入民事诉讼程序予以解决。如蒋某（女）自称，自1993年年底以来，就与某行政单位职工朱某对外以夫妻名义同居生活至1999年朱某因公牺牲，二人已经形成事实婚姻关系，是朱某的配偶。根据《因公牺牲公安民警特别补助金和特别慰问金管理暂行规定》的规定，蒋某可以以朱某配偶的身份享受某行政单位发放的朱某因公牺牲后的特别慰问金。而某行政单位认为，蒋某未提供其与朱某生前系合法夫分妻关系的证明，且本行政单位无权确认蒋某与朱某是否构成事实婚姻关系。 像这样的婚姻关系确认纠纷，只能通过民事诉讼途径解决。
　　6、在民事诉讼中，可以适用身份法的特殊规则和法理处理婚姻关系。婚姻关系主要由身份法调整，身份法的有些特殊规则和法理，只能在民事诉讼中才有斟酌和适用的余地。
　　四、婚姻行政诉讼向民事诉讼“并轨“之可行性
　　婚姻效力纠纷的性质是民事纠纷，民事纠纷按行政程序处理必然弊端甚多。因而，应当进行彻底改革，实行“并轨”，由双轨制改为单轨制，即将婚姻纠纷全部纳入法院的民事诉讼轨道处理。但考虑到目前的法制现状，可以分两步走，即“事实并轨”与“法律并轨”，分步完成。
　　（一）关于“法律并轨”问题
　　“法律并轨”，就是通过立法途径，修改现行立法和补充立法，由双轨制改为单轨制。
　　1、取消民政机关主管撤销胁迫结婚的规定，改由法院统一主管。目前，在法律上明确规定由民政机关主管的婚姻案件，事实上只有婚姻法第11条和与之相关的婚姻登记条例等，但所规定的主管范围有限，就是撤销胁迫结婚。而撤销胁迫结婚法院主管更有利，规定由民政机关与法院共同主管意义并不大。因为根据婚姻登记条例规定，当事人向民政机关申请撤销胁迫结婚，应当出具“能够证明被胁迫而结婚的证明材料”。北京市民政局还规定，当事人要提供“公安机关出具的解救证明、人民法院作出的有受胁迫结婚内容的判决书或者其他能够证明受胁迫结婚的证明材料”，“且不涉及子女抚养、财产及债务问题的”，民政机关才受理。据一些民政部门的同志介绍，民政机关撤销胁迫结婚实际上是名存实亡，基本上没有受理这类案件。因而，保留民政机关主管此类案件没有多大实际意义，取消民政机关与法院共同主管，改由法院专门主管是完全可以的。
　　2、通过立法或司法解释明确婚姻登记程序违法纠纷由法院主管。目前，对于婚姻登记程序违法纠纷的主管规定不明，造成当事人在民政机关与法院之间“打转”。对此，应当明确由法院主管。而且不能开口子，一开口子就容易对一些纠纷产生相互推诿，弊端甚多。
　　3、明确规定除了婚姻行政侵权案件外，其他一切涉及婚姻成立与不成立，或者有效与无效的案件，包括不涉及行政违法的婚姻案件，都由人民法院按民事诉讼程序处理。也就是说，只有单纯的行政侵权案件（包括作为与不作为，如随意撤销婚姻登记、拒绝婚姻登记、在登记中乱收费等）由婚姻登记机关处理，对其处理不服的，可以申请复议，或向人民法院提起行政诉讼。凡是涉及当事人之间婚姻关系性质之争，或是否存在婚姻关系之争的，都由法院按民事案件处理。
　　（二）关于“事实并轨”问题
　　所谓“事实并轨”， 就是在司法实践中，先废除民政机关主管婚姻纠纷和通过行政诉讼处理婚姻纠纷程序，把涉及婚姻成立与不成立、有效与无效的纠纷，统一归口于民事诉讼程序审理，实行事实上的单轨制。
　　1、实行“事实并轨”无法律障碍。目前，实行事实上的并轨，在法律上并无障碍。因为根据现有法律规定，民政机关主管的婚姻案件，只有婚姻法第11条规定的胁迫结婚，而人民法院对胁迫结婚也有管辖权。因而，在实践中，由法院统一主管该类案件是完全可以的。至于婚姻行政诉讼，从目前法律上看，并没有婚姻行政诉讼的规定。而且根据行政诉讼法第11条规定的8种行政诉讼案件，也难以囊括婚姻效力纠纷。将婚姻效力纠纷作为行政诉讼案件，实属勉强。因而，废除婚姻行政诉讼不仅没有法律障碍，而且更加合理。
　　2、实行“事实并轨”已有判例可循。事实上，我们在司法实践中，业已在全国率先进行了“并轨“试验，即在民事诉讼中，运用婚姻成立与不成立之诉， 直接处理婚姻登记效力纠纷。其效果很好，值得肯定和推广。如2010年4月，宜昌市点军区人民法院判决的刘红玲使用其姐姐身份证登记结婚案，就是如此。刘红玲因未到婚龄而怀孕，便用其姐姐刘路英的身份证，用自己的照片与赵光武登记结婚。2006年底，赵光武外出打工，从此再未与刘红玲取得联系。2009年12月11日刘红玲向宜昌市点军区法院起诉与赵光武离婚，并要求法院发司法建议请民政部门撤销其婚姻登记。经过法院释明，刘红玲变更诉讼请求为：请求法院确认刘红玲与赵光武存在婚姻关系，刘路英与赵光武不存在婚姻关系，并确认刘红玲与赵光武的婚姻成立有效；判决刘红玲与赵光武离婚；女儿赵寒晶由刘红玲负责监护。
　　宜昌市点军区法院审理认为，原告刘红玲因未达法定婚龄，借用其姐姐刘路英的身份证与被告赵光武办理结婚登记和子女出生证明，其行为是错误的。但原告刘红玲与被告赵光武具有共同结婚的合意和行为，且双方以夫妻身份共同生活；刘路英与赵光武没有结婚的合意，也没有以夫妻身份共同生活的事实。因此，刘红玲与被告赵光武的婚姻关系成立，刘路英与赵光武的婚姻关系不成立。现原告刘红玲与被告赵光武均已达法定婚龄，其婚姻无效的情形已经消失，应当认定其婚姻成立有效。因被告赵光武下落不明已两年有余，夫妻关系名存实亡，故对原告刘红玲的离婚请求，本院予以支持。经亲子鉴定，登记为赵光武与“刘路英”之女的赵寒晶与原告刘红玲的血缘关系概率大于99.99%，应认定刘红玲系赵寒晶生母，刘路英不是赵寒晶生母。据此，依法判决如下：一、原告刘红玲与被告赵光武的婚姻成立有效；刘路英与赵光武的婚姻关系不成立。二、准予原告刘红玲与被告赵光武离婚。三、赵寒晶由原告刘红玲负责监护。
　　本案判决的真正价值是：首次运用婚姻成立与不成立之诉，在民事诉讼程序中成功地解决了婚姻登记效力纠纷。尽管对本案认定刘红玲与赵光武的婚姻成立有效可能仍然存在争议，但运用婚姻成立与不成立之诉，在民事诉讼程序中解决婚姻登记效力纠纷，其价值和意义是不可否认的。它说明不仅完全可以运用民事诉讼解决此类纠纷，而且比行政诉讼更科学，更顺畅、简捷、彻底。以刘红玲案为例，刘红玲既可以起诉请求法院确认她与赵光武的婚姻成立有效，然后解决离婚和子女抚养费、财产分割问题；也可以起诉请求确认她与赵光武的婚姻不成立（当然是否成立由法院审查决定），然后解决子女抚养费和财产分割问题；刘红玲、刘路英姐妹如果与赵光武之间是否存在婚姻关系发生争议时，还可以单独起诉确认与赵光武的婚姻成立或不成之诉。比如姐姐刘路英结婚遇到障碍时，可以单独起诉确认与赵光武的婚姻不成立之诉；刘红玲如果遇到赵光武否认婚姻时，可以单独起诉确认与赵光武的婚姻成立之诉。此外，假如赵光武不是下落不明的人，在刘红玲直接提起离婚之诉时，赵光武认为婚姻不成立，还可以提起婚姻不成立之反诉。法院可以将离婚本诉与婚姻不成立反诉合并审理。在民事诉讼中，即使确认刘红玲与赵光武的婚姻不成立或无效，也可以直接对子女和财产问题进行处理，比行政诉讼要简捷得多。
　　同时，有关婚姻关系的民事判决，具有既判力扩张的特点，即扩张其效力范围,不仅对当事人有约束力，对第三人亦有约束力，这在一些国家和地区的民事诉讼法中有明确规定。就刘红玲离婚案而言，刘路英虽然没有参加诉讼，但在判决确认刘红玲与赵光武的婚姻成立时，刘路英与赵光武的婚姻自然不成立，其判决效力对刘路英有拘束力。刘路英不得另行主张与赵光武的婚姻成立，也无需主张与赵光武的婚姻不成立。民政机关可以根据法院生效判决，在原婚姻登记档案中注明真正的结婚人是“刘红玲”，并将判决书存档。这样也不会影响“刘路英”的结婚问题。
　　由此可见，在司法实践中，对于婚姻效力纠纷实行“事实并轨”是完全可行的。
　　（三）“法律并轨”与“事实并轨”两步走
　　“法律并轨”与“事实并轨”是两种不同性质、不同途径的并轨。“法律并轨”属于立法层面的并轨，“事实并轨” 属于司法层面的并轨。“法律并轨”涉及法律制度和体制上的重大改革问题，特别是需要修改婚姻法第11条关于行政机关主管婚姻登记纠纷及其相关的行政法规。这需要最高人民法院会同民政部及相关国家机关进行调研，然后通过立法程序予以解决，是一项较为缓慢的工作。