财政部关于加强2003年度企业会计决算报表工作的通知（已失效）

上一篇: 海关总署关于明确一九九四年对部分进口商品实施暂定税率商品范围的通知
下一篇: 第八届全国人民代表大会第二次会议选举办法

水利部


关于印发《省际水事纠纷预防和处理办法》的通知

各流域机构，各省（自治区、直辖市）水利（水务）厅（局）：
现将《省际水事纠纷预防和处理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。

中华人民共和国水利部
2004年9月15日


省际水事纠纷预防和处理办法

第一章 总则

　　第一条 为预防省际水事纠纷的发生，妥善处理省际水事纠纷，维护社会稳定，促进水资源的可持续利用，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国水土保持法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等法律、法规制定本办法。
　　第二条 本办法所称省际水事纠纷是指省、自治区、直辖市在开发、利用、节约和保护水资源、防治水害过程中因权益纠纷而引起的行政争端。
　　第三条 处理省际水事纠纷，应当贯彻预防为主、预防与处理相结合的方针，按照有利于边界地区的社会稳定和经济发展，有利于水资源可持续利用的原则，由纠纷各方本着互谅互让、团结治水的精神，尊重历史，面对现实，公平合理地协商解决。经纠纷各方协商未达成协议的，由水利部或水利部所属流域管理机构（以下简称流域管理机构）处理。必要时，报国务院裁决。
　　处理省际水事纠纷，可运用工程与非工程相结合的措施。
　　第四条 处理省际水事纠纷的依据是：
　　（一）有关的法律、行政法规和部门规章；
　　（二）国务院、水利部有关处理省际水事纠纷的文件；
　　（三）流域规划和水功能区划；
　　（四）水量分配方案和调度方案以及旱情紧急情况下的水量调度预案；
　　（五）防御洪水方案和洪水调度方案；
　　（六）省际边界河流的水利规划和省际边界地区的地下水开发利用规划；
　　（七）有关各省（自治区、直辖市）、市（地）、县（市）人民政府或水行政主管部门之间达成的省际水事协议。
　　前款第（四）项所称省际边界河流是指省、自治区、直辖市界河、界湖（水库）或跨省、自治区、直辖市的河流、河段、湖泊（水库）；所称水利规划包括省际边界河流的水资源规划、防洪规划、规划治导线以及有关的专业或专项规划。
　　第五条 各级水行政主管部门应加强省际水事纠纷的预防和处理工作，做到机构、人员和经费落实。

第二章 省际水事纠纷处理机构及职责

　　第六条 水利部负责组织、监督、指导省际水事纠纷的处理工作，并负责处理国务院交办的省际水事纠纷。
　　流域管理机构负责管辖范围内省际水事纠纷的处理工作。
　　第七条 在省际水事纠纷的预防和处理工作中，流域管理机构的主要职责是：
　　（一）会同有关省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门编制、拟定省际边界河流水利规划、水量分配方案和调度方案以及旱情紧急情况下的水量调度预案，并在批准后负责组织或监督执行；
　　（二）监督检查省际边界地区的水事活动；
　　（三）组织建立省际水事协商制度；
　　（四）负责重大省际水事纠纷的上报；
　　（五）处理水利部交办的或省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门提请处理的省际水事纠纷；
　　（六）监督检查国务院有关省际水事纠纷的裁决、水利部或流域管理机构有关省际水事纠纷的处理意见的执行情况，督促落实纠纷各方达成的省际水事协议。
　　第八条 在省际水事纠纷的预防和处理工作中，省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门的主要职责是：
　　（一）监督检查本省（自治区、直辖市）边界地区的水事活动，维护边界地区的水事秩序，预防省际水事纠纷的发生；
　　（二）配合流域管理机构编制省际边界河流水利规划、水量分配方案和调度方案以及旱情紧急情况下的水量调度预案，并在批准后负责组织执行；
　　（三）配合流域管理机构建立省际水事协商制度；
　　（四）负责重大省际水事纠纷的上报；
　　（五）配合水利部和流域管理机构处理省际水事纠纷；
　　（六）根据省、自治区、直辖市人民政府的授权，负责与有关各方协商解决省际水事纠纷；
　　（七）负责执行国务院有关省际水事纠纷的裁决、水利部或流域管理机构有关省际水事纠纷的处理意见和纠纷各方达成的省际水事协议。
　　第九条 各级人民政府水行政主管部门、流域管理机构应当加强省际边界地区的法制宣传，提高边界地区干部、群众的法律意识，创造守法、依法办事的社会环境。

第三章 省际水事纠纷的预防

　　第十条 流域管理机构应当会同有关省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门共同编制、拟定省际边界河流水利规划、水量分配方案和调度方案以及旱情紧急情况下的水量调度预案。水利规划、水量分配方案、调度方案和调度预案按照有关规定经批准后，由流域管理机构或者有关省级人民政府水行政主管部门组织执行。
　　省际边界河流水利规划、水量分配方案等应当服从并纳入所在流域的综合规划和有关专业规划。
　　上述工作经费，应当列入流域管理机构和有关省级人民政府水行政主管部门的基本建设前期工作项目或部门预算项目。
　　第十一条 流域管理机构和有关省级人民政府水行政主管部门根据批准的省际边界河流的水利规划，经过协商确定的省际边界河流水资源开发、利用、治理项目，应按照基本建设程序纳入基本建设投资计划，逐步实施。
　　第十二条 省际边界地区的水事活动，不得损害相邻地区的合法权益。
　　在已有跨省水量分配方案或者省际分水协议的河流、湖泊（水库）建设水资源开发、利用项目，应当符合水量分配方案或者省际分水协议。未经水利部或流域管理机构批准，或者有关各方达成协议，任何一方不得以任何形式增加引水能力，扩大引水量。
　　在已划定规划治导线的省际边界河流，整治河道和修建控制引导河水流向、保护堤岸工程等，应当兼顾上下游、左右岸的关系，按照规划治导线实施，不得任意改变河水流向。
　　省际边界河流内的建设项目，应当进行水资源论证，并按照审查权限的划分，由项目所在地省级人民政府水行政主管部门征求相邻省级人民政府水行政主管部门意见，建设项目可行性研究报告按照国家规定的基本建设程序报请批准时，应当附具水利部或流域管理机构审查批准的洪水影响评价报告。
　　建设项目经批准后，建设单位应当按照经批准的洪水影响评价报告中的相应内容和工程建设方案进行施工。施工期间，建设单位必须接受流域管理机构的监督检查，如实提供有关情况和资料。如发现未按照规定的要求进行施工的，流域管理机构应当责令建设单位立即停工，听候处理。
　　建设项目竣工时，必须经水利部或流域管理机构对工程建设是否符合批准的洪水影响评价报告和工程建设方案进行验收。
　　第十三条 各省、自治区、直辖市应当建立省际水事协商制度。
　　流域管理机构应当组织流域内各省级人民政府水行政主管部门定期召开省际水事协商会议，及时互通情况，确定需要重点解决的省际水事矛盾以及解决的途径和方案，协调有关省际边界河流水利规划和水量分配方案等的编制与实施，制订落实国务院有关省际水事纠纷裁决、水利部或流域管理机构有关省际水事纠纷的处理意见以及有关各方达成的省际水事协议的具体实施方案。
　　流域管理机构和省级人民政府水行政主管部门可根据工作需要，组织有关市、县水行政主管部门召开省际水事协商会议，签订省际边界地区水事活动应遵守的水事规约，规范边界地区水事活动，及时化解水事矛盾，预防省际水事纠纷的发生。

第四章 省际水事纠纷的处理

　　第十四条 省际水事纠纷发生后，纠纷各方的县、市级人民政府水行政主管部门应当立即派人到现场调查协商，将调查协商意见报告县、市级人民政府和上级水行政主管部门，并在当地人民政府的领导下，协同有关部门采取有效措施防止事态扩大。
　　第十五条 省际水事纠纷应当按照分级管理的原则，逐级协商处理：
　　（一）纠纷各方县、市级人民政府水行政主管部门协商，达成一致意见的，分别报同级人民政府，由纠纷各方人民政府或其授权的有关部门签订协议，并分别报上级水行政主管部门和有关流域管理机构备案；不能达成一致意见的，分别报请同级人民政府协商。
　　（二）纠纷各方县、市级人民政府协商，达成一致意见的，签订协议，并分别报上级水行政主管部门和有关流域管理机构备案；不能达成一致意见的，分别报请省级水行政主管部门协商。
　　（三）纠纷各方省级水行政主管部门协商，达成一致意见的，分别报省级人民政府，由省级人民政府或其授权的有关部门签订协议，并报有关流域管理机构备案；不能达成一致意见的，分别报省级人民政府协商，或报请流域管理机构调处。
　　（四）纠纷各方省级人民政府协商，达成一致意见的，签订协议；不能达成一致意见的，纠纷各方省级人民政府或其授权的有关部门应当就协商中达成一致意见的部分签字予以确认，并就协商中未能达成一致意见的部分，提出各自的解决方案及时报请水利部或有关流域管理机构处理。其中报请流域管理机构处理的水事纠纷，由流域管理机构组织有关各方协商，协商一致的，签订协议；协商不成的，由流域管理机构提出处理意见。
　　（五）纠纷各方省级人民政府及其水行政主管部门对流域管理机构提出的处理意见无异议的，应当遵照执行；有异议的，可以报请水利部提出处理意见。必要时，由水利部报请国务院裁决。
　　按照前款规定，经过协商达成一致意见并签订协议的，纠纷各方应遵照执行。
　　第十六条 国务院交办水利部处理的省际水事纠纷，由水利部组织纠纷各方省级人民政府及其水行政主管部门协商处理，协商不成的，由水利部提出处理意见，报请国务院裁决。
　　第十七条 发生下列重大省际水事纠纷时，纠纷各方水行政主管部门应当立即报告水利部、有关流域管理机构和同级人民政府及有关部门，并在人民政府的领导下及时采取措施予以制止和处置：
　　（一）由省际水事纠纷引发的较大规模群体事件；
　　（二）在省际边界地区发生的以爆炸等方式破坏水利工程设施的事件；
　　（三）其它对人民生命财产造成较大损失或对社会稳定造成较大影响的省际水事纠纷。
　　第十八条 省际水事纠纷解决前，未经纠纷各方县级以上人民政府及其水行政主管部门达成协议或者水利部、流域管理机构批准，任何一方不得修建排水、阻水、取水和截（蓄）水工程，不得单方面改变水的现状。
　　第十九条 水利部或者流域管理机构在处理省际水事纠纷时，可根据实际情况，组织制定应急预案，及时防止事态扩大，并有权采取临时处置措施，有关各方必须服从。

第五章 执行与监督

　　第二十条 国务院关于省际水事纠纷裁决、水利部或流域管理机构关于省际水事纠纷的处理意见，有关各方必须遵照执行。
　　省级人民政府及其有关部门应当组织有关市、县对落实上述处理意见制定具体实施方案。
　　实施方案要报水利部或有关流域管理机构备案。
　　第二十一条 流域管理机构和各级水行政主管部门负责对国务院有关省际水事纠纷的裁决和水利部有关省际水事纠纷的处理意见的执行情况进行监督检查，并对在监督检查过程中发现的问题及时向有关部门通报。
　　第二十二条 发生省际水事纠纷，有下列行为之一的，对有关责任人由其所在单位或上级主管部门依法给予行政处分。
　　（一）拒不执行国务院关于省际水事纠纷的裁决和水利部关于省际水事纠纷处理意见的；
　　（二）在省际水事纠纷解决之前，未经各方达成协议或者未经水利部、流域管理机构批准，单方面改变水的现状的；
　　（三）组织和支持制造水事纠纷的。
　　第二十三条 在省际水事纠纷发生及其处理过程中煽动闹事、结伙斗殴、抢夺或者损害公私财物、非法限制他人人身自由的，应当及时移送公安司法机关处理。
　　第二十四条 各级水行政主管部门和流域管理机构的工作人员，违反本办法的规定，玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受较大损失的，应当给予行政处分；造成重大损失，构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

　　第六章 附则

　　第二十五条 本办法自2004年10月1日起施行。


对完善我国现行民事再审立案的若干建议

作者：江西省吉水县法院 曾建莉 康小龙


对于当前的民事再审案件制度，法官们认为，再审太多太滥，反复再审不仅给法院的工作造成了沉重的负担，也危及到法院生效裁判的稳定性。而当事人则认为，向法院申请再审的作用不大，申请再审的权利受到了轻视。当事人和法官在感受再审制度时所处的位置不同，得出的结论不同也不足为怪。如果深入分析会发现，造成双方对现行再审制度均有意见的根源却是相同的，即我国民事诉讼法对再审制度的规定欠缺合理性和可操作性。使得现行再审制度日益暴露出的弊端已不能适用当前的新形势和任务，特别是我国已经加入WTO，司法若不能高效、公正、权威地解决纠纷，将会损害我国在世贸组织中的声誉，动摇外商的投资信心。因此，完善我国现行再审制度就具有十分现实和重要的意义。基于上述考虑，笔者想就如何完善我国民事再审案件的立案审查提出如下探讨意见：
一、提起民事再审程序的主体资格
根据我国《民事诉讼法》的相关规定，不仅当事人可以提起再审程序，而且同级法院的审判委员会、上级人民法院、最高人民法院和人民检察院都可以对法院的终审裁判提起审判监督程序。提起再审程序主体的多元化，是导致法院裁决没有司法权威和再审秩序混乱的主要原因。
我国现行的民事诉讼体制形成于计划经济时代，带有很强的职权色彩，随着我国社会主义市场经济体制的建立与完善，国家更加注重对个体权利的尊重，这不但体现在经济领域，而且体现在作为公权力解决民事纠纷的诉讼领域，对市场主体的尊重转化为对诉讼主体的尊重，这些已经在诉讼的规范中有所体现。既然民事诉讼法尊重当事人对一审程序和二审程序的选择权，那么也就应该尊重当事人对再审程序的选择权。这样才能在诉讼中建立起公权力与当事人处分权之间松紧有度的制约机制，才能使民事诉讼在更多地符合当事人愿望的情况下进行。而对当事人这种选择权的尊重也并不会损害国家司法机制和司法的权威性。但对我国现行民事诉讼机制进行考察可以看出：当事人对诉讼程序的选择权仅限于一审程序及二审程序，对再审程序的选择当事人并不具有决定性的作用。在这一方面反倒是法院及检察机关享有相当大的程序决定权，形成了审判监督权与当事人处分权的冲突。故笔者对此提出以下几点建议：（1）明确规定提起再审申请的权利属于当事人，只有当事人具备提起民事再审程序的主体资格。（2）取消最高法院、上级人民法院对于自己无权管辖的民事再审案件主动提起审判监督程序的权利。（3）对我国现行《民事诉讼法》第195条关于人民检察院抗诉的规定作出限制性解释，将人民检察院抗诉的范围严格限制在当事人没有对法院终审判决提出申诉，但人民检察院认为法院终审裁判确有错误，可能造成国家资产流失的范围内，且规定人民检察院在按照审判监督程序提出抗诉时依法享有和承担当事人享有的诉讼权利和义务。
二、提起民事再审的诉讼时效
我国《民事诉讼法》规定，当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后两年内提出。这是对当事人申请再审在时间上的一般限制，法律另有规定的除外。当事人超过期限不行使权利的，视为权利人放弃再审诉权。但是在司法实践中却常常出现当事人明知裁判公正、合法，却不断申请再审，甚至利用再审故意拖延时间，延缓执行等问题。各法院也普通认为，给予当事人申请再审的期限过长，正好使有些无理缠诉的当事人钻了空子，给法院的再审立案工作造成了很大的压力，同时也造成了诉讼资源的极大浪费。故笔者建议将当事人申请再审的期限缩短至判决裁定发生法律效力后一年内。


三、民事再审案件的受理范围
从现行民事诉讼法对再审立案标准的规定来看，由于规定本身不够明确、具体，造成司法实践中当事人认为申请再审符合条件而法院不予受理；法院认为当事人申请再审无理由却一再申请的难堪局面。再审事由的具体明确，既有利于当事人行使其诉讼权，也便于法院审查决定是否应当受理当事人提起的再审。因此，改革再审制度的当务之急就是将民事诉讼法中规定的再审立案标准予以细化，使之具体明确，具有可操作性。再审立案标准既要符合中国的实际情况，又要体现现代司法理念，同时也要考虑适用审判监督程序实现司法公正与维护既判力，树立司法权威之间的合理平衡，防止再审立案标准规定过宽而造成再审启动的随意性。
我国《民事诉讼法》第169条规定申请再审的理由是：（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（2）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；（3）原判决、裁定适用法律确有错误的；（4）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；（5）审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。笔者认为，对这些法律条文的细化没有必要对每一条的内容逐一作出解释说明，如何在不违反现行诉讼法规定的情况下，作出尽可能合理、明确的解释，并且起到规范再审制度的作用，笔者考虑应该从以下四个方面来规范民事再审立案标准：
1、从实体方面，主要从证据的角度考虑，包括：（1）作为原判决依据的主要书证或物证系伪造、变造的；（2）证人、鉴定人所作出的证言、鉴定结论系伪造、变造的；（3）作为原裁判基础的另一裁判、仲裁机关，国家具体行政行为被依法变更或撤销的；（4）由于一方当事人行为，对裁判结果具有决定意义的证据未能举出的；（5）有证据证明调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律、行政法禁止性规定；（6）主要证据取得违法或庭审时未经质证的。
2、从适用法律方面考虑即适用法律错误，影响公正裁判的，主要包括：（1）适用了失效或尚未生效的法律、法规和规章；（2）适用法律、法规以及参照规章错误的；（3）违反法律关于溯及力规定。
3、程序不合法，影响实体处理结果，主要包括：（1）审判组织未依法组成；（2）违反有关回避规定的；（3）遗漏应当参加诉讼且能独立主张权利的当事人；（4）剥夺或限制当事人法定诉讼权利的；（5）未依法送达，即缺席审理或判决的；（6）依法应当公开审理的宁件未公开审理的；（7）违反案件管辖规定受理诉讼的；（8）其他严重违反法定程序的情况。
4、审判人员经查证属实有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
上述再审立案标准，使当事人和法官易于把握并能够及时作出判断，避免了那种“当事人一纸申诉状，法官埋在案卷堆里”的现状。
四、民事再审案件的受理程序
最高法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第22条规定，对当事人提起的再审申诉，认为符合受理条件的，应当登记后立卷审查。这一规定说明，再审案件是否需要立案再审的审查工作应由立案庭负担。立案庭立案审查后对符合条件的再审案件予以立案并移送审判监督庭再审，但在司法实践中，由于没有一套明确具体的行为规范供当事人和法官遵循，使再审立案工作极不规范。笔者对此初步设想如下：
1、当事人必须向有管辖权的人民法院专门受理再审申请的部门亲自递交再审申请；
2、再审申请必须具有法定事由，并且应当提供支持其诉讼的有关法律或事实依据；
3、有管辖权的人民法院收到当事人申请再审材料后，应当传唤申请再审人和被申请人到庭听证，并对当事人申请再审是否符合法定进行审查。当事人在法定期限内无正当理由没有到庭的，应当按自动撤回再审申请处理，以后也不能再另行提起申请。
4、对于符合法定事由的，有管辖权的人民法院应当裁定受理，并中止原判决的执行。对于不符合法定事由的，裁定不予受理。有管辖权的人民法院裁定不予受理的，在现时情况下可以允许当事人上诉，但最高法院裁定不予受理的，当事人不能再行提起再审之诉。
五、民事再审案件诉讼费的收取
1999年6月19日最高法院对《人民法院诉讼收费办法》补充规定，人民法院经审查决定进行再审的案件，当事人依照《办法》有关规定交纳诉讼费。实践证明，对当事人申请再审案件收取诉讼费，较好解决了有些当事人虽对一审裁判有意见，但为了不交纳上诉费故意不上诉，待裁判生效后申请再审；或当事人不负责地到处申诉，滥用法律规定的申请再审的诉讼权利，造成国家司法资源的巨大浪费。故笔者建议最高法院可作出司法解释，明确规定当事人申请再审应按相关规定预交诉讼费用。经过人民法院再审，如果申诉人败诉，预交的诉讼费用不予退还；如果申诉人胜诉，则将再审预交的诉讼费和原来一审、二审不应承担的诉讼费，退还给再审申请人。

（作者单位：江西省吉水县人民法院）