公安部对《关于公安机关能否聘请常年法律顾问的请示》的批复
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 08:54:03 浏览:9856
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
公安部对《关于公安机关能否聘请常年法律顾问的请示》的批复
公安部对《关于公安机关能否聘请常年法律顾问的请示》的批复
（公法〔１９９４〕１３９号）
广东省公安厅：
你们１１月１５日《关于公安机关能否聘请常年法律顾问的请示》（电报）收
悉。经研究，原则同意你们的意见。根据《全国公安法制工作会议纪要》（公发〔
１９９０〕１０号文件）的精神，各级公安机关的法律事务均应由本级公安机关负
责。有关的法律问题，可以同有关部门商量，也可以向有关专家请教，听取意见。
对本级公安机关无法解决的法律问题，应当按照组织程序，向上一级公安机关请示。
因此，公安机关不应当也没有必要聘请常年法律顾问。
此复。
１９９４年１１月２８日
下载地址: 点击此处下载
鹤岗市人民政府关于印发鹤岗市重点行业拔尖人才奖励办法的通知
鹤政发〔2007〕 17号
鹤岗市人民政府关于印发鹤岗市重点行业拔尖人才奖励办法的通知
市政府各有关单位：
经市政府领导同意，现将《鹤岗市重点行业拔尖人才奖励办法》(以下简称《奖励办法》)印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○七年五月十八日
鹤岗市重点行业拔尖人才奖励办法
为进一步实施人才强市战略，促进我市经济稳步增长，吸引、鼓励外埠人才来我市创业，更好地稳定重点行业现有人才，充分调动他们干事、创业的积极性、创造性和示范、引领作用，提高他们的社会地位和待遇，使重点行业优秀拔尖人才为我市实现城市创新转型，人民富裕幸福做出更大贡献，制定本办法。
一、奖励范围和对象
奖励的重点行业是指全市教育、卫生系统和为我市经济发展、项目建设、招商引资做出突出贡献的企业。
奖励对象是指在上述单位工作，并做出突出贡献的优秀拔尖人才。教育系统以学校一线骨干教师为重点；卫生系统以从事临床一线骨干专家为重点；企业以引进的智能（专利、高新技术）型人才为重点。
二、奖励条件和标准
（一）推荐受奖人员应具备的基本条件：
拥护党的基本路线、方针和政策，有良好的职业道德和崇高的敬业精神。遵纪守法，乐于奉献，开拓进取，改革创新。在本行业有较高的威信，业绩突出，群众公认。
（二）教育系统推荐受奖人员具体标准：
一等奖优秀拔尖人才评选标准
具有特级教师荣誉称号，师德高尚。所任学科专业水平高，形成了自己独特的教育教学风格，在市内外享有较高声望，并获得省级以上“优秀教师”和省级以上“骨干教师”或“教学能手”称号的。
二等奖优秀拔尖人才评选标准
具有高级教师职务，师德高尚。在教育界有很高的知名度。在教育教学实践及课程改革方面成果突出，并获得省级以上“优秀教师”和省级以上“骨干教师”或“教学能手”称号的。
三等奖优秀拔尖人才评选标准
具有高级教师职务，师德高尚。有扎实的教学基本功和娴熟的教学技能，能够独立承担省级以上教育部门确立的教育教学科研任务。并获市级学科带头人、省级以上“骨干教师”或“教学能手”、市级以上“优秀班主任”称号的。
（三）卫生系统推荐受奖人员具体标准：
一等奖优秀拔尖人才评选标准
1.获得省政府科技津贴的学科带头人，在省内外具有较高知名度和学科技术水平，为学科（专业）发展和骨干队伍建设做出突出贡献的；
2.具有正高级职称，在本专业有一定造诣，获得省级卫生系统“诚信标兵”称号的；
3.具有精湛的操作技能，在本专业有关的诊断治疗、监测方法和各项检查等方面，专业技术水平达到省级以上的；
4.在卫生科学研究中取得创造性成果，获得省级以上科技进步奖的。
二等奖优秀拔尖人才评选标准
1.获得省(部)级科技进步二等奖或地市级科技进步一等奖，其中首位人员的；
2.具有正高级职称，能够熟练正确救治危重患者，独立诊断、解决复杂疑难病例和重大技术问题的；
3.能够及时准确掌握本专业国内外发展现状和趋势，并吸取最新科研成就应用于实践工作，是本专业学科带头人的；
4.在国家级重要学术刊物上发表两篇有较高学术价值论文、国家一级学术刊物上发表两篇以上论文或在省级出版社出版过学术专著，并被国内同行公认具有较高科学价值的。
三等奖优秀拔尖人才评选标准
1.获得地市级科技进步一等奖，其中首位人员的；
2.具有副高级以上职称，在本专业诊断治疗方面有丰富的临床经验，能正确救治危重患者，独立诊断疑难病例、解决重大技术问题、承担院内外会诊的；
3.能够及时准确掌握本专业国内外发展现状和趋势，并吸取最新科研成就应用于实践工作，是本专业学科带头人或后备带头人的；
4.在省级出版社出版过学术专著，并被国内同行公认具有较高科学价值的。
（四）企业推荐受奖人员具体标准：
1.科技成果在全国同行业处于领先地位，填补省内外空白，在我市应用并取得显著成效的；
2.在重点项目建设、生产经营、科技攻关中起决定性作用，并取得显著成果的；
3.在新产品开发、新工艺应用、技术难题的革新攻关和先进技术的推广应用等方面成绩显著，达到省级以上先进水平，取得重大经济效益和社会效益的；
4.有发明创造，在专业岗位上做出优异成绩，达到省级以上先进水平，成为行业、学科带头人的；
5.创办的企业为我市行业龙头，并取得显著经济效益和社会效益的。
三、奖励方法和程序
全市重点行业拔尖人才奖励工作由市重点行业拔尖人才奖励工作领导小组统一领导，市人事局牵头组织实施。
市经委、市教育局、市卫生局负责组织推荐奖励候选人。
市监察局牵头，市人事局、市科信局、市财政局参与监督审核把关。市财政局保证奖励资金。
申报评审工作按照以下程序进行：
（一）市经委、市教育局、市卫生局依据奖励条件和标准，按照分配名额组织推荐。为确保拟受奖人员具有广泛的群众认可，具体推荐办法如下：
1.组织本系统职工传达学习《奖励办法》；
2.本单位进行民主推荐；
3.基层（学年组、科室、车间）负责人谈话推荐；
4.综合推荐结果，领导班子研究确定；
5.将推荐人选公示三天；
6.填表呈报。
（二）拟受奖人员填报《鹤岗市优秀拔尖人才奖励审批表》，一式两份。于2007年5月23日前报市重点行业拔尖人才奖励工作领导小组办公室（市人事局人才服务中心）汇总。
（三）市人事局会同市经委、市教育局、市卫生局、市科信局、市财政局、市监察局等部门对拟受奖人员进行初审。
（四）市人事局会同有关部门组成考核组，对拟受奖人员进行组织考核。
（五）受奖人员经市重点行业拔尖人才奖励工作领导小组审查，面向社会公示后，报市委、市政府审批。
四、奖励名额和标准
（一）教育系统奖励的优秀拔尖人才分为三个档次：一等奖1名，奖励金额10万元；二等奖4名，奖励金额各5万元；三等奖5名，奖励金额各2万元。
（二）卫生系统奖励的优秀拔尖人才分为三个档次：一等奖1名，奖励金额10万元；二等奖4名，奖励金额各5万元；三等奖5名，奖励金额各2万元。
（三）企业奖励的优秀拔尖人才4名，奖励金额各5万元。
如上一奖项出现空缺，该奖项奖金转入下一奖项。
五、组织领导
成立鹤岗市重点行业拔尖人才奖励工作领导小组。
组 长：樊金宝 市委常委、市政府常务副市长
副组长：钱福永 市政府副市长
王桂芝 市政府副市长
成 员：陈维礼 市长助理、市经委主任
慕士超 市纪检委副书记、市监察局局长
贲起君 市委组织部副部长、市人事局局长、市编委办主任
范春芹 市教育局局长
姜道远 市卫生局局长
庄乾义 市科信局局长
徐 征 市财政局局长
办公室设在市人事局：
主 任：贲起君（兼）
成 员：刘忠林 师文玉
此《奖励办法》由市重点行业拔尖人才奖励工作领导小组办公室负责解释。
论市场规制法的基本原则
王继军 张钧
摘要：市场规制法是市场经济发展所不可或缺的。本文在对当前我国有关市场规制法基本原则具有代表性的观点进行考察之后，着重论述了作者所界定的市场规制法三大基本原则，即国家干预适度原则、保护公平竞争原则以及社会公益原则。
关键词： 市场规制法 基本原则 国家干预适度 保护公平竞争 社会公益
引论
市场经济的健康发展决不仅仅是市场机制独自运作的结果，只有靠法律保驾护航的市场才能无“悖论”、才能不“失灵”。政府一方面要给予人们最大限度进行经济活动的自由，另一方面又必须以完善的法律制度确保经济活动的顺利进行。为此，首要的是制定民商法等架构，保障私人交易制度得以有效运作；而后还必须建构另外一种法律规范体系以弥补民商法调整市场交易关系的不足①，使民商法的在此的作用得以正常发挥。世界发达国家和地区在这方面十分相似的立法实践表明，这种法律规范的存在是必要且有效的。美国称之为反托拉斯法；德国称之为反对不正当竞争法、反对限制竞争法；日本称之为不正当竞争防止法、禁止垄断法；英国称之为限制性商业行为法、公平贸易法；欧洲联盟称之为竞争法；我国台湾地区称之为公平交易法。我们称之为市场规制法②。
市场规制法是调整在国家权力直接干预市场，调节市场结构，规范市场行为，维护市场秩序，保护和促进公平竞争的过程中产生的各种经济关系的法律规范的总称。简言之，市场规制法就是调整市场规制关系的法律规范的总称。我们认为，市场规制法是经济法的有机组成部分①，市场规制法基本原则的研究也必将为进一步研究经济法的基本原则提供强有力的支持②。
一、市场规制法基本原则问题概说
部门法的基本原则是该部门法观察问题和处理问题的基本出发点和指导思想③，是该部门法的灵魂。当前研究市场规制法的基本原则是有其现实意义的。其一，市场规制法基本原则的确立，是我国市场经济法律体系重新整合④、市场规制法律体系走向完善和成熟的重要标志；其二，市场规制法基本原则的确立，能够弥补市场规制法律规范和条文的缺陷⑤，指导市场规制法的立法、执法和司法的全过程以及市场规制法学的教学与研究。
（一）市场规制法基本原则问题的研究概况
随着我国市场经济建设的不断深入，市场规制法受到越来越多的关注，但由于学者们多是从具体的法律制度研究着手，因而在市场规制法基础理论方面的研究就略显不足，专门讨论市场规制法基本原则的文章就更加寥寥。目前，关于市场规制法的基本原则问题，有代表性的观点有以下几种：
1、“李说”①，该说认为，市场规制法的基本原则有四，即诚实信用原则，保障公平合理竞争原则，保护消费者利益原则以及维护市场秩序原则。
2、“杨说”②，该说认为，市场规制法基本原则是合法原则、中立原则、社会利益原则、安全与效率原则、授权与限制并举原则。
3、“刘、崔说”③，根据该说，各国市场规制法基本都遵寻相同的原则，即保护竞争主体平等竞争地位的原则，促进自由、公平竞争的原则，保护中小型企业的原则以及保护国家利益的原则。
4、“徐说”④，该说认为，市场规制法基本原则包括自治（自愿）原则、实质公平原则、整体效率优先原则。
（二）研究概况简析
笔者认为，上述对市场规制法基本原则的表述中，有些是值得商榷的，也有些是可采信的。摘要分析如下：
1、值得商榷者。如“诚实信用原则”、“自治（自愿）原则”有将民法的基本原则错位为市场规制法的基本原则之嫌。按照该原则，市场关系中的当事人在进行市场交易活动时必须具有诚实、善意的内心状况，讲求信用、不欺诈对方等，这是对民法调整平等主体间财产及与财产有关的人身关系的基本要求，用于市场规制法对市场规制关系的调整似有不当。再如，“中立原则”、“安全与效率原则”、“授权与限制并举原则”等有将非法律原则认定为法律原则之嫌。又如，“保护消费者利益原则”和“保护中小型企业的原则”有将具体法律规范的原则扩大使用之嫌，因为单就上述两原则而言，无一能涵盖市场规制法之全部和整体。还有如，“维护市场秩序”应是市场规制法的一个具体任务，虽然法的原则应该体现法的任务，但二者毕竟不能等同。最后如，“保护国家利益”则是所有法的一般性共同价值目标，并不能确切体现市场规制法的特殊性。作为经济法的下位概念法的市场规制法，也当然具有社会本位的性质，它保护的是社会公共利益，而国家利益与社会公共利益绝非同一概念（虽然在社会主义国家里，大多数情况下其国家利益与社会公共利益是相一致的）。
2、可以采信者，如“保障公平合理竞争原则”、“保护竞争主体平等竞争地位的原则”、“促进自由、公平竞争的原则”，“社会利益原则”、“整体效率优先原则”等，它们都比较准确地反映了市场规制法的本质特征，体现了市场规制法的任务，因而是可以采信的。
二、市场规制法基本原则的确立标准
法律原则与法律规则有密切的联系，是法律规则的基础或来源①。法律原则也是一种价值观念，体现法律追求的价值目标②。
任何法律部门的基本原则的确立都应遵寻一定的标准，市场规制法也不例外，依笔者之见，这些标准应该包括：
1、法律性标准。即市场规制法的基本原则应该具有法律规范的特性，可以作为执法和司法的依据。
2、抽象性标准。即市场规制法的基本原则必须是从纷繁复杂的社会关系中归纳和演绎出来的一般的具有抽象性的可以普遍适用的规则，而不是仅顾及那些特殊的、具体的情形和细节。这也就说明了法的基本原则作为一种特殊的行为规范，只作类的调整而不作个别调整，只作高度概括而不作具体规定。
3、表征性标准。即作为市场规制法的基本原则要体现该法律部门的基本内容，反映该部门法所调整的社会关系的特征。部门法的基本原则应当是其基本内容的集中体现，也是构建部门法体系的基础。不同的社会关系由不同的法律部门来调整，而不同的社会关系的特质决定了调整该社会关系的法的基本原则的独特性，也是与其它部门法基本原则的区别所在。
4、统率性标准。即市场规制法的基本原则应该统率该部门法的具体制度，是其具体法律制度的渊源，它们是纲与目、源与流的关系。市场规制法各具体法律制度只不过是其基本原则的展开。
此外，作为部门法的基本原则不宜过多，否则纷繁复杂的表述只能损害基本原则的权威性，使之在实践运用中难以真正奏效。基于上述标准，笔者认为，市场规制法的基本原则有三：国家干预适度原则、保护公平竞争原则以及社会公益原则。
三、市场规制法三大基本原则解读
（一）国家干预适度原则①
1、含义。国家干预适度原则，就是要求国家干预经济生活要从社会公益的角度出发，把握适度、得当②。在国家干预适度原则中，“适度”是一个高度抽象的、弹性的标准。“市场失灵”要产生效率损失，国家干预则是为了最大限度地挽回这种效率损失。但是，由于国家也是一个有限理性的经济主体，它在干预经济活动挽回一部分效率损失的时候，也可能会导致效率损失。当国家干预能以最低的效率损失挽回最大的效率损失时，就是最佳的、最理想的国家干预，即国家干预的适度。
2、国家干预适度原则之解读。③
首先，自亚当·斯密后世界经济理论的发展蕴育了国家干预适度原则的经济理念。斯密时代，市场机制在经济发展中尚未充分发挥作用，因而其经济理论核心是解除对“看不见的手”的禁锢，将国家干预经济的职能限制在极小的范围内。其后，李斯特经济理论充分注意到了国家干预职能的积极作用，但他的国家干预思想实际上主要是贸易保护主义。再后，凯恩斯经济理论强调国家对经济的全面干预，这种极力推崇国家干预优越性的理论在北美和西欧二战后经济恢复中得到各发达国家的认可，发挥了重要的作用。然而，当发达国家经济复苏后，再推行这种政府意志主导的经济政策，就显然不符合资本主义经济自由发展的本质要求了。因此，从70年代开始凯思斯主义遭到了广泛的批评。供给学派正是在抨击凯恩斯主义的浪潮中诞生的，它主张削弱国家干预，重视市场自发调节机制，迎合了回归自由主义的思潮。总之，这种态势体现出一种弹性变化：反对国家干预（亚当·斯密）→宣扬国家干预（李斯特）→鼓吹国家干预（凯恩斯）→削弱国家干预（供给学派）。与之相应，各国经济政策总是围绕着国家干预这根轴心线上下波动，始终在寻找一个最佳的平衡点，试图实现对国家干预经济的适度把握。
其次，十九世纪末以来的社会经济变迁史暗示了国家干预适度原则的形成。国民经济一体化形成以后，客观上要求市场自发调节机制和国家宏观经济调控机制同时发挥作用。然而市场机制发挥作用时可能会出现“市场失灵”，这使得国家必须干预市场机制，维护市场自发调节。因此，从十九世纪末开始，国家干预经济运行已成为时代的必然。民法调节经济活动游刃有余的岁月一去不复返了，国家干预成为经济运行的时代特征。各发达国家调整经济运行的经济法律无一例外地围绕着是削弱国家干预还是加强国家干预而有所不同。从市场规制法来看，因时代不同，国家不同，各国对垄断组织或采用打击、限制或采取扶持、纵容的两手作法；因国家所处的国内、外环境不同，各国对不正当竞争行为的界定与打击方式也有所区别。然而，不论是反垄断立场上的左右摇摆，还是反不正当竞争的大同小异，国家干预经济都必须掌握一定的“度”，“适度”可以促进经济发展，“不适度”（干预过度或干预力度不够）则会影响经济前景，十九世纪末以来的社会经济变迁暗示人们：国家干预是不可避免的事实，而国家干预适度则是经济长盛不衰的秘密。
再次，发达国家的经济立法昭示了国家干预适度原则的成功运用。以市场经济发达的美、德为例，其经济立法的发端都是市场规制法，虽然两国的立法实践轨迹不同，但对国家干预适度的把握均较为得当，并取得了举世瞩目的绩效。美国干预市场自发调节的初衷是反对托拉斯，而对不正当竞争行为似乎关注并不很多，或将不正当竞争行为列入反托拉斯法中调整①，并且其市场规制法的反垄断立场基本上一直未变。德国干预市场自发调节的最早动机是反对不正当竞争行为，对卡特尔基本采取放任态度，后来甚至转向扶植。二战后才回归世界反垄断的潮流，现在基本形成反垄断与反不正当竞争并存的立法态势。总之，在发展市场经济的道路上，世界各国尤其是发达国家从来没有忽视过国家干预的作用，只是干预的出发点和目的因各国国情、所处时代、国际国内环境的不同而有所差异，但最终目标都是试图通过对国家干预适度的把握，以保障市场机制调节功能的充分实现。
（二）保护公平竞争原则
1、含义。保护公平竞争原则是指，国家要为当事人创造一个公平的竞争环境和竞争条件，使他们能够在相同的条件和外部环境中参与竞争，促进竞争机制在市场中发挥积极作用。在此原则中，我们对公平竞争加上“保护”之修饰，表明国家在维护市场经济及其竞争秩序中的积极能动作用，表明市场规制法所保护的公平竞争决不是法对市场主体的一般性要求②，而是从宏观层次追求充分、适度的市场竞争，通过抑制微观之正当、公平的竞争以实现宏观的公平竞争①。同时，“保护”公平竞争也表明了政府在这方面的积极性义务，表明政府在追求公平竞争的市场机制时的政策性和强制性，以及法律对国家或政府在这一问题上的限制。
2、保护公平竞争原则之解读。②
首先，保护公平竞争原则是在市场规制法受命于危难，弥补市场的缺陷、克服民法调整市场经济关系的局限性的过程中确立的。十九世纪末二十世纪初，随着垄断资本主义的迅猛发展和不正当竞争的不断加剧，市场主体间的公平竞争化为泡影，经济关系走出了民法所维护的秩序范围，时代呼唤新的法律形式的出现。市场规制法作为一种崭新的法律形式，从创设之初就以创造市场平等竞争条件和维护公平竞争秩序为己任，它超越了国家不干预私人经济生活的民法传统，改变了民法对社会关系采取的自由放任的态度，在民法肯定自由竞争的基础上运用国家之手，强调对公平竞争的保护。世界各国大都以国家干预的方式制定了保护公平竞争的法律，这些立法虽然由于各国政治、经济和历史背景不同而相异，但其精神实质却是相同的。从美国的《谢尔曼法》至今，公平竞争法已途百年，其间也历经修改，但其立法宗旨中渗透的保护公平竞争理念却始终如一。法律原则是对法律价值的反映和提炼，正是由于保护公平竞争这一市场规制法的基本价值目标在人们的观念层次及整个市场规制法的运转机制中所占据的重要地位，决定了它将被作为市场规制法的一项基本原则。
