多次实施小额诈骗 应否累加犯罪数额/王永刚
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 01:45:54 浏览:9219
来源:法律资料网
2012年6月期间，犯罪嫌疑人路某先后三次至其同学、朋友家中，以借用农用拖拉机拉货物为借口，骗得三被害人农用拖拉机三辆，后路某将骗得的拖拉机销售，赃款用于个人挥霍。经鉴定，被骗三辆农用拖拉机分别价值为4100元、4400元、4000元。犯罪嫌疑人行为地关于诈骗罪的追诉标准以诈骗金额7000元为“数额较大”。处理本案时，承办部门有两种不同意见。
第一种意见认为：多次诈骗，总额达到起刑点，但每次的数额均没有达到起刑点，不应当按犯罪论处。理由有二：一是法律及相关司法解释均没有“累加”的规定，按照罪刑法定原则，不能累加诈骗数额；二是多次诈骗系“连续犯”，根据刑法理论，对连续犯按照一罪处罚，而无数额累加之说。故本案中犯罪嫌疑人路某之行为不构成诈骗罪
第二种意见认为：犯罪嫌疑人路某虽然三次分别诈骗的数额不到诈骗罪立案标准，但是，应对其三次诈骗数额依法累加之后，以诈骗罪追究其刑事责任。
笔者认同第二种意见，对犯罪嫌疑人路某应当累加诈骗数额，即以诈骗数额为12500元追究其刑事责任，理由如下：
首先，累加后达到起刑点具备社会危害性。我国刑法规定的犯罪有三性，即社会危害性，刑事违法性，应受惩罚性，社会危害性是犯罪的本质特征，诈骗罪的社会危害性一般体现为犯罪数额。任何行为，都有一个量变到质变的过程，单个诈骗没有达到起刑点，是违法行为，但多次诈骗，便是一个量的积累过程，达到规定的起刑点就具备了社会危害性，可以认定为犯罪。持不能累加的观点忽视了事物量变质变的原理，机械地理解和运用连续犯的刑法理论，客观上放纵了犯罪。
其次，累加于法有据。最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（１９９６年１２月１６日最高法院发布）第九条规定：对于多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定……这里的“扣除”，就是累加后的扣除。没有累加，何来扣除。从通篇文字表述的格式和意思，诈骗数额也应当理解为累加的数额。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条第十二项规定，被盗物品的数额，按照下列方法计算：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。
最后，在司法实践中，也存在一种累加的观点，即多次诈骗中，如果有一次达到起刑点，则其他次数的诈骗数额方可累加，否则不能。实际上，这是一种自相矛盾的累加方法。一次达到起刑点其他方可累加，与每次均未达到起刑点累加，性质是一致的，都是量的积累达到一定的程度就发生质变的情况，与其中一次诈骗达不达到起刑点没有本质的区别。综合上述几点，在处理本案时，应当累加计算嫌疑人路某的诈骗数额，以犯罪嫌疑人路某诈骗金额为12500元追究其刑事责任。
笔者认为，现行刑法和司法解释对司法实践中遇到类似本案的累加问题未作明确规定是造成上述两种观点的分歧之所在。类似情形的盗窃、敲诈勒索行为，经刑法修正案（八）修正后，分别增加了“多次”的入刑情节，故笔者认为，应当通过立法或者司法解释对类似本案诈骗“多次”情形做一详尽规定，以解决对该类问题认识的混乱现象、统一司法尺度。
【参考文献】
1、 赵征东《多次诈骗的数额应当累加》检察日报 2007.8.28
2、 钟川郭胜勇《多次诈骗数额累加问题研究》 百度文库
作者：景县人民检察院 王永刚
广东省人民政府第三轮行政审批事项调整目录（第二批）
广东省人民政府
第106号
《广东省人民政府第三轮行政审批事项调整目录（第二批）》已经2005年3月24日广东省人民政府第十届62次常务会议通过，现予发布，自发布之日起施行。
省 长
二○○六年四月二十日
一、省政府决定保留的行政许可事项目录（465项）
http://www.gd.gov.cn/govpub/zfwj/fujian/yfl106465.htm
二、省政府决定保留，不列为行政许可，按一般业务管理的事项目录（397项）
http://www.gd.gov.cn/govpub/zfwj/fujian/yfl106397.htm
三、省政府决定取消的事项目录（143项）
http://www.gd.gov.cn/govpub/zfwj/fujian/yfl106143.htm
四、省政府决定改变管理方式的事项目录（31项）
http://www.gd.gov.cn/govpub/zfwj/fujian/yfl10631.htm
“解百纳”商标争议的理性分析
王瑜
张裕与葡萄酒行业巨头达成停战协议，约定“解百纳”商标归张裕，其他可以巨头无偿、无限期使用。相同的一幕在白酒界上演过，河南汝阳、伊川，陕西的白水三地都生产“杜康”酒，为解决这一复杂的商标问题，国家工商局于1983年7月18日召集3家杜康酒厂在北京协商，最终达成“一家注册，另外两家无偿长期使用”的协议。国家工商局出面协调也不能避免三家杜康上演“三国演义”的悲剧，一家家衰败，终究改朝换代成了晋。在续集中张裕如何避免四大巨头间地盘争抢大战？有何信心做最后获胜的司马氏呢？
在商评委第一次裁定张裕获得“解百纳”注册商标而引发行业地震时，笔者曾经提出各方应当达成和解。经过了法院两道法律程序后，争议再次回到商评委，在商评委的主持下，最终还是达成了和解，但是这个和解结果不能得到普遍的认可，张裕仍难免诉争的风险，张裕与三大巨头共用“解百纳”商标，各方难以和平共处。笔者此前对和解方案做过简单的设计，以下略微做介绍，到现在对张裕而言还是适用的。
张裕和行业和解，承诺将“解百纳”作为一个具有证明商标性质的商标，邀请巨头们共同组成一个“解百纳”使用“俱乐部”，和行业巨头们一同制定俱乐部章程和商标使用规则、产品质量标准。“俱乐部”做成开放的平台，只要承诺遵守这个使用规则，其产品符合质量标准的企业均可以申请加入“俱乐部”使用“解百纳”商标。邀请巨头们组建“俱乐部”容易得到各方面的认可，与巨头一同制定使用规则和产品质量标准，容易做到公平、公正与公开，因而具有相当大的公信力。开放的平台只要符合条件就可以加入，中小企业也不会有任何怨言。“俱乐部”成员一视同仁严格按照章程和规则行事，不遵守规则的行为因为直接损害共同利益，容易成为过街的老鼠，被逐出“俱乐部”，“俱乐部”的规则容易得到尊重。可以考虑将“解百纳”产品作成强制性标准，这样有不遵守质量标准者还有国家机关来进行查处。内部荣辱与共、利益相关的规则加上国家机关在外部进行行政清理，像不久前发生在昌黎的葡萄酒企业不诚信的行为可以在“解百纳”品牌上彻底根治，这样可以有效树立“解百纳”品牌形象，“俱乐部”成员众人拾柴火焰高很容易将“解百纳”品牌做强、做大。
就这个方案张裕要问了：“我有什么好处呢？”首先，可以平息各方争议，“解百纳”顺利获得注册；其次，是使“解百纳”获得和平的发展环境。张裕与巨头的和解中小企业不认可，而且巨头之间难以和平共处。通过和巨头组建“俱乐部”建立一个开放的平台，一视同仁吸纳任何符合条件的企业加入，将平息权利的纷争及不满的情绪，透明的规则及标准提供了各方共同遵守的行为准则，建立了和平共处的规范机制，这样营造出了和平发展的环境，将有力促进“解百纳”的健康成长；再次，张裕可以从“解百纳”的使用上获得真金白银的收益，加入俱乐部是要收费的，天经地义不会有人反对，这些费用按规则一部分作为品牌宣传推广及维护的费用，另一部分可以作为利润在“俱乐部”股东之间进行分配。而张裕作为“俱乐部”的发起人及商标的实际持有人，在俱乐部的股份理所当然可以高一些。
曹操《短歌行》写到：“何以解忧，唯有杜康”，这句诗成为杜康酒最好的广告词，使杜康千百年来一直被国人熟知。因为困于商标所有权和使用权的分离，杜康酒已经默默无闻了。现在“解百纳”面临同样的商标问题，张裕内心比曹操还要忧愁，那么张裕如何解这个忧愁呢？根据以上分析笔者认为张裕唯有以海纳百川的胸襟，将“解百纳”商标向行业开放，在一致遵守的规则和标准下，各方共同将“解百纳”品牌做大、做强，则张裕、整个葡萄酒产业都将甚幸至哉！
作者：王律师
电话：010-51662214，电邮：51662214@sohu.com
